Информатизация

Считаем необходимым сосредоточить внимание на анализе структуры органов государственной власти..

Далее

Второй пошел!

В Краснодаре пират Сергей Бурцев, известный журналист, блоггер и общественный деятель, штурмует..

Далее

Авторское право

Несоблюдение хотя бы одного из приведенных условий исключает охрану объекта смежных прав с помощью..

Далее

Патентоспособность

Клиенты, которые теперь хорошо осведомлены о возможности получить патенты для бизнес-методов в США..

Далее

РЕАЛИЗАЦИЯ ПРАВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В ЕС И УКРАИНОЙ

26-07-2018

Судебный запрет

Директива предусматривает обязанность государств-членов обеспечить, чтобы судебные органы одновременно с принятием судебного решения о нарушении права интеллектуальной собственности могли принять решение о судебном запрете для предотвращения продолжения указанного правонарушения. Если это предусмотрено национальным законодательством,

невыполнение решения относительно судебного запрета влечет взыскание штрафа в целях обеспечения ее выполнения. Такие же нормы должны применяться и для посредников, чьи услуги

использовались третьими лицами для нарушения права интеллектуальной собственности.

Пресечения действий, нарушающих право, является одним из способов защиты гражданских прав и интересов, установленных ГК Украины.

Однако законодательство не содержит прямо указания о возможности запрета действий вместе с установкой штрафа в случае возможного продолжения таких действий, целесообразно учесть в статье 432 ГК Украины «Защита права интеллектуальной собственности судом».

Альтернативные меры

Директива определяет возможность государств-членов предусматривать, что в соответствующих случаях и по просьбе лица, к которому могут быть применены исправительные

мероприятия и судебный запрет, судебные органы могут принимать решение о выплате денежной компенсации стороне, потерпевшее ущерб, вместо применения мер и запрета, если действия указанного лица не были преднамеренными или нерадивыми, когда применение указанных мер может повлечь непропорциональную ущерб и когда выплата стороне, понесли ущерб, денежной компенсации представляется достаточным видшкодуванням156.

Законодательство Украины не содержит норм, которые бы противоречили указанным положением. Вместе с тем, учитывая указания таких положений в Директиве, целесообразно ввести соответствующее дополнение в статью 432 ГК Украины.

Возмещения и судебные издержки

Возмещения

Директива существенно уточняет способы возмещения причиненного в случае нарушения прав интеллектуальной собственности ущерба по сравнению со статьей 48 Соглашения ТРИПС.

При установлении размера

возмещения, судебные органы:

- Учесть все необходимые аспекты, такие

как негативные экономические последствия, в том числе потерю прибылей, вызванную стороне, потерпевшее ущерб, любые неправомерные доходы, полученные

правонарушителем и, в соответствующих случаях, другие факторы, помимо экономических, такие как моральный вред, вызванный нарушением субъекта права, или

- Как альтернатива по указанному выше пункта могут, в соответствующих случаях, устанавливать компенсацию ущерба как паушальный сумму не меньше размера роялти или сборов, должен уплатить правонарушитель, если бы он спросил разрешения на использование прав интеллектуальной собственности, о которых идет речь;


Смотрите также:
 ОСОБЕННОСТИ СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЫ ПРАВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В ФРГ
 Информационный характер управления и информационный подход к познанию
 Базовый информационный механизм управления в социальных системах
 УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ОХРАНА ПРАВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
 Государственное управление национальными информационными ресурсами

Добавить комментарий:
Введите ваше имя:

Комментарий:

Защита от спама - решите пример: