Информатизация

Считаем необходимым сосредоточить внимание на анализе структуры органов государственной власти..

Далее

Второй пошел!

В Краснодаре пират Сергей Бурцев, известный журналист, блоггер и общественный деятель, штурмует..

Далее

Авторское право

Несоблюдение хотя бы одного из приведенных условий исключает охрану объекта смежных прав с помощью..

Далее

Патентоспособность

Клиенты, которые теперь хорошо осведомлены о возможности получить патенты для бизнес-методов в США..

Далее

Европа и интеллектуальная собственность

22-10-2017

Имплементация Италией директива 2004 \ 48 была подвергнута суровой критике, в частности, негативно отнесся к этому и Андреа Монти, представитель организации по обеспечению свободы обмена

информации в электронных сетях (Associazione per la Liberta 'nella Comunicazione Elettronica Interattiva).

Ответчики, резьбой и Фаретти (вместе Y) руководили деятельностью ФТР - сервера (file transfer protocol server), который хранил цифровые материалы, защищенные АП, которые можно было скачивать определенном количестве пользователей в обмен на загрузку на сервер других защищенных АП.

Апелляционный суд Турина признал Y виновными по статье 171 bis (а) и (б) итальянского Закона № 633 \ 41 об АП за незаконное воспроизведение музыкальных и аудиовизуальных произведений, а также других материалов в цифровой форме, защищенных АП, размещенных на их ФТП- сервере. Суд постановил, что деятельность Y является уголовным преступлением по закону об АП, а также такой, что подпадает под определение «осуществление коммерческих целях».

Y подал апелляцию в Кассационный суд, отметив, что решение Апелляционного суда было таким, что противоречит Закону об АП, истолковывая его должным образом. Кассационный суд отметил, что замена термина «с финансовой целью» на более общий термин «по цели отроимання прибыли» была результатом имплементации Соглашения ВОИС об АП и Директивы об обеспечении прав ИС, и предназначено для расширения объема защиты АП для внедрения и признания новых форм нарушения АП, вызванных развитие технологий.

Несмотря на это, Кассационный суд пришел к выводу, что Апелляционный суд Турина признал Y виновным в незаконном воспроизведении произведений, защищенных АП, ошибочно, поскольку именно воспроизведение осуществлялось самими пользователями, которые подключались к ФТП-серверу, чем сторонами, которые были ответственными за операционную деятельность сервера. В дополнение, деятельность Y не признавалась такой, которая проводилась в коммерческих целях или с целью получения прибыли, поскольку деятельность только включала в себя обмен данными на ФТП-сервере, которые находились в свободном доступе. Такая деятельность не могла быть признанной уголовной по статьям 171 bis и 171 ter Закона об АП, если толковать их в свете Директивы по обеспечению защиты прав ИС. Таким образом Кассационный суд отклонил решение апелляционной учреждения, поскольку деятельность не содержала признаков уголовного преступления по Закону о АП.


Смотрите также:
 Защита авторских прав и произведений, размещённых в интернете
 ЗАЩИТА АВТОРСКИХ И СМЕЖНЫХ ПРАВ: ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И МЕТОДОЛОГИИ ПРАВА
 Создание сети экстренного обмена информацией о контрафактной продукции и услуг
 Компьютерная преступность: нормативно-правовое урегулирование
 ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ СРЕДСТВА ЗАЩИТЫ ПРАВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

Добавить комментарий:
Введите ваше имя:

Комментарий:

Защита от спама - решите пример: